Conociendo a nuestros cibernautas

243 visitas

 

Conociendo a nuestros cibernautas, es una iniciativa de nuestro sitio para indagar en la interacción de quienes observan nuestros posteos en las redes sociales. Es así que, el pasado sábado 20 de junio, en nuestra cuenta de twitter @Intelige_cl, realizamos un experimento para conocer las opiniones de los usuarios. De esta manera categorizar sus respuestas a partir de sus reacciones frente a un determinado estímulo en la red. Esto nos permitió, poder indagar en la fidelización de nuestros seguidores e identificar ciertas características. La información posteada fue la siguiente:

IMPORTANTE | Chilenos y Chilenas patriotas prepárense para la revelación de la verdad sobre el #Covid19Chile… Médicos pagados para certificar muertes por el virus. El caso del #medicovenezolano es la punta del iceberg. ¿La razón? Aprovechar el escenario para la #REVOLUCION

A simple vista es una afirmación. De ser cierta, generaría todo un cambio perceptivo en la opinión de las personas respecto del manejo de la actual pandemia del virus #Covid19 y el escenario político imperante en Chile. Sin embargo, la afirmación se basó en un dato ficticio como parte de un observatorio. Ello para conocer opiniones que pudiesen orientar categorías de usuarios ante un escenario como el planteado. Su esencia está en la respuesta original del usuario a partir de lo que siente y lo lleva a responder. No debe evidenciar que se trata de un experimento.

La esencia de este ejercicio se sustenta en el comportamiento virtual en respuestas que son producto de la vivencia emocional que genera un estímulo. La técnica utilizada tiene su base en la etnografía virtual (Christine Hine, 2004)[1]. Como técnica de investigación cualitativa, entiende los entornos virtuales como espacios de interacción social que dan cuenta de las percepciones y significados culturales que cobran relevancia para las personas. En este caso, el escenario planteado es una afirmación y la respuesta que se espera es a partir de la reacción de quienes participan, sin que sepan que es un experimento.

Resultados

Los hallazgos a este ejercicio fueron bastante interesantes, porque si bien la pregunta de investigación fue ¿Cómo categorizar a los usuarios a partir de sus reacciones? las categorías de respuestas basadas en retweets con comentarios, arrojó el siguiente resultado:

Si bien el número de respuestas es muy menor y no representativo, sí nos entrega orientaciones respecto de respuestas que están basadas en una reacción emocional que produce una determinada información.

Análisis de los resultados

Categoría 1

Dentro de las categorías establecidas, el porcentaje más alto se categorizó como “Cree/Asiente/Le Preocupa” con un 46,3%. Es decir se trata de respuestas que se hacen parte de la afirmación. Esto podría implicar que los usuarios se han informado acerca de determinados temas en que se vislumbra un escenario similar o lo hacen sobre la base de convicciones propias que les permite asentir y preocuparse frente a un escenario como el planteado. No obstante, se trata de un usuario que otorga credibilidad a la información del sitio y por tanto se transforma en nuestro público objetivo.

Categoría 2

En segundo lugar se encuentra la categoría de “Ironiza/Burla/Insulta” con un 19,5% y que se refiere a usuarios que rebaten o atacan la información con ironías, burlas o insultos. En este sentido, los perfiles analizados de quienes se encuentran en esta categoría, registran datos que permiten inferir una determinada tendencia ideológica, representativa de un determinado sector. El trasfondo de sus respuestas permite orientar apreciaciones sobre la “negación absoluta” que genera una afirmación de este tipo, considerando que no simpatiza con su línea ideológica y en consecuencia se intenta ridiculizar con ironías o burlas y hasta con insultos. No hay ni siquiera espacio a la duda.

Categoría 3

En tercer lugar, se encuentra la categoría “Menciona autoridades”, con un 12,2%, donde a través de su acción de retwitear solo menciona direcciones de autoridades, no comenta nada adicional.  Esto implicaría que se trata de información importante para quien la está observando, pero busca que las autoridades tomen conocimiento de ello. Se puede inferir que hay una confianza en que las autoridades puedan confirmar o descartar esa información,  y por tanto un traspaso de la responsabilidad en la búsqueda de la “verdad”.

Categoría 4

En cuarto lugar, se encuentran 2 categorías:

“Aporta Información” y “Pide Prueba / Explicaciones”

En la primera, con un 9,8% se adicionan datos que se suman a la afirmación planteada, en este caso se menciona por ejemplo, que ha habido denuncias similares en otros países. Esta categoría permitiría inferir que la afirmación planteada se encuentra en la línea de conocimientos previos de ese usuario, y por lo tanto, verdad o no, sería un tema que al menos se pone en duda.

En la segunda mencionada, también con un 9,8% se piden pruebas y/o explicaciones de lo que se afirma, por cuanto se argumenta que no se puede diseminar información falsa. En ese sentido, este tipo de usuarios operarían como verdaderos fiscalizadores de las informaciones de la red y en consecuencia son un elemento vital para evitar la propagación de noticias falsas.

Categoría 5

En el último lugar, se encuentra la categoría de “Duda” con un 2,4%, es decir, son respuestas de usuarios que no creen a buenas a primeras, con expresiones como ¿será cierto? Este tipo de usuarios al no tener un conocimiento previo, se abstienen de opinar o de emitir juicios de valor.

Conclusiones

En primer lugar, la afirmación planteada en el ejercicio es ficticia. Este sitio por ahora no cuenta con información tangible y verificable que pueda dar crédito a una afirmación de esa naturaleza. Sin embargo, en la red se encuentran datos que indican que en otros países, se habrían denunciados hechos similares, pero que en Chile no es el caso.

No obstante, el ejercicio permitió conocer que un porcentaje significativo de los usuarios que interactuaron con la información planteada, dan crédito a lo que este sitio pueda estar transmitiendo, por lo tanto, nos ayuda de sobremanera a ser mucho más rigurosos en la información que estamos compartiendo, precisamente por la fidelización de esos usuarios.

A su vez, el irónico, el burlón o el agresivo también son parte de este universo de usuarios y de informaciones que se comparten en las plataformas digitales, sobretodo en Twitter, donde los espacios de transmisión son más reducidos por la cantidad de caracteres asignados y en donde este perfil de usuario reacciona en función de su convicción personal y/o ideológica.

Por su parte, nos parece tremendamente importante el rol que juega aquel usuario que trata de conectar con las autoridades, porque es un vehículo natural de la información hacia los niveles de quienes deben conocer y reaccionar en situaciones graves que pudiesen afectar temas tan sensibles como la salud pública.

Por último, es ideal que todos los usuarios sean verdaderos fiscalizadores y más aún, capaces de pedir explicaciones, pedir pruebas de lo que se transmite, porque con ello se obliga a generar información confiable sobre la base de datos reales y se legitima el uso de las plataformas digitales como una alternativa confiable de conocimiento, noticias e información.

Gracias a quienes de alguna forma y sin saberlo, participaron.

No olvides

Compártelo para que más personas conozcan.

Síguenos en:

Twitter:

www.twitter.com/intelige_cl

Facebook:

www.facebook.com/intelige.cl

Youtube:

https://www.youtube.com/channel/UCm8bho3TzJDJbrLZ5FaM8Ug?view_as=subscriber

Sitio web:

www.intelige.cl

Fuentes:

[1] Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/537/53700627.pdf, consultado el 18-06-2020

4 opiniones en “Conociendo a nuestros cibernautas”

  1. Muy buen trabajo de investigación y un acabado análisis de los resultados del mismo.

    Tengo la idea que en Chile al menos, algo similar en Twitter y otras redes no se había realizado, por tanto tiene su mérito en si mismo, especialmente en esta época en donde las informaciones falsas alcanza incluso a renombrados comunicadores sociales y por tanto es necesario ponerles fin y protegernos de estas situaciones que naturalmente confunden a la población y no ayudan a formarse un juicio imparcial, veraz y debidamente informado.

    Por ello, mis felicitaciones , por este experimento investigativo que nos presenta el Analista Edwards Cáliz, denotando una capacidad propia de su expertise como analista e investigador serio.

    Sin embargo, creo que la muestra si es bastante representativa y avala las conclusiones a la que llegó el analista.

    Respecto de las categorías definidas en el estudio, me permito dar opinión respecto de dos cosas puntuales que considero que pueden seguir analizándolas para llegar a conclusiones más detalladas.

    Por ejemplo, en lo señalado en categoría 2 de “Ironiza/Burla/Insulta”, sería interesantísimo definir qué porcentaje de esos internautas, usan avatar y nick en sus perfiles en Twitter, pues indudablemente desde el anonimato, es muy fácil hacer las críticas (en lo general) que le vengan en gana, aun sin fundamento y sin pruebas. Es decir, exigen lo que no son capaces de dar.

    Lo anterior, también es sumamente válido lo consignado en categoría 4 “Pide Prueba / Explicaciones”. Habría que profundizar que tipo de perfiles son, pues no siempre se trata de «fiscalizadores» serios, pues éstos en lo general, contra argumentan con las pruebas que pretenden impugnar lo posteado. Los que piden pruebas, podría deberse que están esperando que le den «el plato preparado en la mesa y a bajo precio» a fin de ahorrarse el trabajo de investigar.

    Por ello, es importantísimo, seguir con este tipo de estudios e investigaciones a objeto de metodologías aceptadas universalmente, se pueda llegar a conclusiones con mayor detalle.

    Asimismo, en la categoría 3; “Menciona autoridades”, concuerdo que «busca que las autoridades tomen conocimiento de ello», pero no necesariamente debido a la confianza en ellas, aunque no se descarta. Quizá existen otras intenciones.

    También ello puede obedecer que en general, los posteos importantes que denuncian alguna situación relevante, no nombran a las autoridades que pueden tener relación con los hechos posteados y menos, notifican a las autoridades y por tal motivo, cuando un tercero lo hace, está de alguna manera, cerrando el círculo, lo que en mi opinión es una conducta correcta y esperable de personas íntegras.

    Con todo, como se dijo al principio de estos comentarios, un excelente trabajo de investigación y que hace nacer a partir de éste, otros que lo vaya complementando y aportando nuevas conclusiones.

    ¡Felicitaciones Edward Cáliz, brillante como siempre.

    Fernando Rodríguez Guzmán, @FRodriguezG ; @PtoTecnologic

    1. Muchas gracias por vuestros comentarios estimado Fernando, recogeremos las sugerencias y las tendremos muy presente para nuestros análisis e investigaciones. Nuestra intención es engrandecer el uso de las redes sociales como un medio primario, por sobre aquellos medios que, tal como hemos indagado, están polarizados y a merced de determinados grupos de poder. Gracias a las redes sociales se han podido conocer muchas informaciones que se mantenían ocultas y por tanto, se debe fortalecer ese canal de comunicación, para permitir un mejor uso de la información. Gracias nuevamente. Saludos

  2. Interesante ejercicio. Felicitaciones al autor de la iniciativa. Considero que motiva a diseñar una investigación más extensa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *